先分清线索类型
海角网材料与渠道比较
历史报道、账号自称、截图、完整记录、平台处置和部门举报各能解决不同问题。对比其能力和限制，再确定要补的材料。
一次比较只判断一个维度，避免将证据强弱等同最终结论。
对照范围：对照表比较线索能说明的范围与下一步动作。表中的方法不为任何同名网站或账号背书。
把判断拆开
海角网辨识方式对照
| 比较主题 | 区别说明 | 使用建议 | 详情 |
|---|---|---|---|
| 海角网历史报道与账号自称 | 对比海角网历史报道与当前账号自称的证据范围，说明日期、主体、来源独立性和当前关联应如何核对。 | 要解释海角网的历史名称背景，可引用可追溯的旧报道；要判断一个当前账号是谁，则必须另核对该账号与主体的现时关联。先拆开待核主张，再比对原文和当前资料；只有名称相同或账号转载旧报道时，结论保留在“同名线索”或“自述关联待核”。 | 查看对照 |
| 海角网截图与完整记录怎么选 | 对比海角网材料中的截图与完整记录，按定位、上下文、原件和隐私范围选择保存与提交方式，不把一种材料当成全部证据。 | 保存海角网相关材料时，可以同时保留关键截图与完整记录：前者让问题更快被看见，后者让上下文更容易复核。先保存未编辑材料，再制作标注和脱敏副本，给每个附件写出来源与用途。最高法电子数据规则强调原件及完整性等因素；本表是保存方法建议，不承诺材料一定被采信。 | 查看对照 |
| 海角网平台处置与部门举报 | 区分海角网相关问题的平台反馈、个人信息权利请求和部门举报，比较接收对象、材料与结果记录，选择符合事实的路径。 | 先用一个具体问题确定路径：账号仿冒或内容定位问题可向所在平台反馈；个人信息不准确、查阅复制或删除需求，应向可核对的处理者提出明确请求；涉嫌违法的事项，可按受理范围向有职责的机构或部门举报。各条路径保存各自材料、答复和回执，彼此可以补充，但不能互相替代处理结果。 | 查看对照 |